cine (340) deportes (288) musica (267) politica (138) humor (133) Venezuela (70) tecnologia (66) economia (43) documentales (25) curiosidades (23) tv (22) publicidad (16) sucesos (13) turismo (10) España (5) cortometrajes (5) religion (4) libros (3) mujeres (3) tramites (3) salud (2) teatro (2) Colombia (1)

jueves, 19 de mayo de 2011

¿Es mejor reparar un frigorífico o fabricar uno nuevo?

tomado de ecolaboratorio ambiental

Nevera de la marca Teka¿Qué es mejor para ahorrar energía: fabricar un frigorífico nuevo o reparar uno que haya dejado de funcionar para volver a venderlo? En EEUU, el llamado “remanufacturing”mueve 50.000 millones de dólares y se considera muy beneficioso para el medio ambiente, pues parece obvio que la versión reparada va a permitir ahorrar muchos recursos (además de salir más barata). Sin embargo, la realidad una vez más resulta bastante más compleja. Así lo asegura un estudio del Instituto Tecnológico de Massachussetts (MIT) que ha analizado cuál es la mejor opción entre fabricar o reutilizar para 25 productos distintos de EE UU.

Un caso muy típico es el de los neumáticos. Cuando una rueda está ya desgastada, se puede aprovechar la mayor parte y cambiar simplemente la banda de rodadura para darle una nueva vida. Es lo que se denominarecauchutado y se hace sobre todo para los camiones. También ocurre con teléfonos móviles que se dejan de usar. Muchos de los aparatos donados o vendidos en Internet son revisados, reparados y vueltos a meter en cajas para revenderlos en países de África y Asia. Esto se hace igualmente con algunos cartuchos de impresora y con artículos retirados por tener desperfectos.

Resulta lógico pensar que gasta menos energía volver a utilizar un producto ya fabricado a tener que fabricar uno nuevo. Y esto así cuando se compara la etapa de producción de una y otra versión. Ahora bien, como expone el trabajo realizado por Timothy Gutowski, profesor de Ingeniería Mecánica del MIT, y publicado en la revista Environmental Science & Technology, los resultados cambian mucho cuando en el análisis se incluye también la energía que van a gastar algunos de estos productos durante su uso.

Esto resulta muy claro con un frigorífico. Es cierto que un aparato nuevo va a tener un gasto en energía mucho mayor en la fábrica y en la obtención de los materiales para su fabricación; más teniendo en cuenta como han ido aumentando de tamaño estos electrodomésticos. Sin embargo, toda esta energía constituye una cantidad muy pequeña en comparación con la que se va a gastar cuando se enchufe la nevera en la cocina de una casa. Como incide el estudio del MIT, esto hace que las mejoras en eficiencia de los electrodomésticos más modernos compensen el optar por un nuevo aparato (del año 2008) en lugar de reparar otro más antiguo (de 1994). Una conclusión que, por otra parte, valida losplanes Renove para la sustitución de electrodomésticos viejos.

El ejemplo contrario al de la nevera sería el de un ordenador portátil. Aquí el estudio de Gutowski considera que las mejoras en eficiencia no son tan grandes por ahora como para compensar el mayor gasto en energía de la fabricación de uno nuevo con cinco años de diferencia, por lo que sigue siendo más ventajoso el reparar y reutilizar. En cambio, encuentra que sí merece la pena comprar un portátil nuevo en lugar de dar una segunda vida a un ordenador de sobremesa.

De los 25 productos estudiados por medio de la metodología del Análisis de Ciclo de Vida (ACV), la investigación del MIT señala que hay 8 casos en los que compensa claramente reparar, 6 en los que se ahorra más al fabricar uno nuevo y 11 en los que los resultados son demasiado ajustados para ser considerados concluyentes.

Los productos con cuya reutilización se ahorra más son aquellos cuyo uso tiene menos influencia en el consumo de energía, como una silla de oficina, una mesa de despacho o una camiseta de algodón. Además, también compensa dar una nueva vida a los portátiles o un monitor de pantalla de cristal líquido (LCD).

Por el contrario, aquellos con los que se logra una mayor reducción del gasto de energía fabricando un nuevo aparato son electrodomésticos como un lavavajillas, un frigorífico o una lavadora. Asimismo, esto también se cumple cuando el nuevo producto se compara con otro de diferente categoría reparado de mayor consumo, como un portátil por un ordenador de sobremesa o una pantalla LCD por otra de tubo de rayos catódicos (CRT).

Entre medias, el estudio no consigue clarificar realmente cuál es la mejor opción para productos como un coche de gasolina de 12 años de antigüedad, neumáticos o distintos motores eléctricos, pues considera que los resultados son tan ajustados que cualquier variación en la metodología resulta demasiado determinante. Eso sí, los investigadores llaman la atención sobre la cada vez mayor electrificación de todo lo que nos rodea (herramientas, libros, robots de cocina…), lo que puede reducir las ventajas de la reutilización de estos productos al aparecer otros más eficientes. Por ello, consideran que una forma de aprovechar mejor todos estos aparatos (en lugar de fabricar otros nuevos) sería que fuerandiseñados de tal forma que pudiesen incorporar con el tiempo los sistemas o avances más eficientes.

martes, 10 de mayo de 2011

127 Hours (2010) 8/10

¿De verdad esto le pasó a alguien?

El genial Danny Boyle tomó una historia verdadera y la llevó de magnífica forma al cine. Se las arregló para darle trascendencia a cada simple detalle sin tener que explotar tanto el desenlace, bien por eso.

Una historia de sobrevivencia y fortaleza que pueden disfrutar en las carteleras nacionales. Más info en imdb.com

Paranormal Activity (2007) 7/10

Para hacer buen cine no hace falta millones.

Una película sencilla al extremo en todos los aspectos (actores desconocidos, recursos limitados, tomas simples pero inteligentes) logra un excelente resultado. Con un aire de realidad documental logra meterle miedo a más de uno con el trillado tema de la posesión diabólica.

Pueden tranquilamente obviar la parte 2.

Más info en imdb.com

Red (2010) 8/10

La zorra muda de pelo, pero de costumbre no.

RED es lo que puede pasar cuando subestimas a un agente de "Black Ops" retirado.

La película tiene una mezcla de acción con humor negro que da muy buen resultado. Cuenta con un excelente casting y buen ritmo. A veces peca de simplona al repetir fórmulas conocidas pero sin duda vale la pena verla.

Más info en imdb.com

Thor (2011) 7/10

El arrogante Thor recibió una cura de humildad.

Preparando el camino para el estreno de The Avengers en el 2012, el Dios del Martillo es llevado a la gran pantalla por el director Kenneth Branagh.

El resultado es una película entretenida, pero no muy profunda. Si a la historia le quitáramos el drama del insidioso Loki, su hermano, no quedara mucho. De todos modos tiene sus momentos y no aburre para nada.

Por cierto, cierto artefacto pareciera tomado de la película Contact ;)

En estos momentos en la cartelera nacional. Más info en imdb.com

Así se vende Perú al mundo

enlace

sábado, 7 de mayo de 2011

Desde la Tribuna - Resumen de los clásicos y de un Madrid demencial

por Veigaman
Fútbol sin polémica, es como parrilla sin cerveza, pero a menos que cambien las cosas en la directiva del Madrid, cosa que dudo, me temo que diremos en un futuro no muy cercano que Madrid sin demencia no es Madrid.

Antes que nada y siendo del barsa los panas ubiaganos que me conocen saben que el fanatismo y extremismo están lejos de mi forma de entender el fútbol. Siendo del Barsa, alabo al Madrid como institución, se lo que fue y lo que no es ahora y espero por el bien de mis panas madridistas y por el fútbol que esta locura termine.

A continuación lo que pienso de estos últimos 18 días:

1er partido: Empate a 1 entre Madrid y Barcelona por partido de liga

Por mucho que la prensa madrileña me quiere vender este partido como épico y glorioso tengo la sensación de que el Madrid se salvó de una goleada en su stadium solamente porque el señor Villa estaba en otro planeta. El barsa marco 1ero, estrello un balón en el poste, villa se comió 3 y casillas salvo otras 2 y al final en un penalti que fue casi igual a uno no pitado a Villa en el 1er tiempo el Madrid logro el empate. El Madrid decidió no ser el Madrid y paso a ser un equipo de otro nivel tipo Cerro Porteño apostando por el fútbol underground.

2do partido: Final de Copa Madrid 1- Barcelona 0: Madrid Campeón

Gran partido, donde el Madrid en el 1er tiempo fue muy superior al barsa y el barsa en el 2do fue muy superior al Madrid. En la prorroga el Madrid fue 1 gol mejor que el barsa y por tanto el Madrid fue un justo ganador. En este juego el Madrid fue vertical y directo se acerco a su historia.

3er partido: Ida Champions Madrid 0 Barcelona 2

Me parece un insulto usar el nombre de Real Madrid para decir que ese fue el equipo que juego ese día contra el barsa. Ese grupo de jugadores vistiendo de blanco y dirigidos por el señor MeuEgo defendieron la camiseta de un equipo que no es el Madrid. Al final barsa gano porque al menos intento jugar y messi resolvio.

4to partido: Vuelta Champions Barcelona 1 Madrid 1

Me parece que también el Madrid se salvo una goleada y que se vio con el empate de una manera fortuita en una jugada aislada y con casillas como protagonista blanco. Creo que el barsa después del gol regulo y que los jugadores tenían la cabeza ya en Wembley.

En este punto tengo que referirme a la demencia del Madrid.

Llevó todo al terreno de las conspiraciones arbítrales y de las injusticias contra ellos y la verdad es que no estoy de acuerdo. SI me preguntan si fue roja la de Pepe digo que si y si me preguntan si es gol el de higuain digo que si, pero acaso no es roja la de carvalho en 1er tiempo? Y podemos seguir enumerando y al final es caer en el juego del señor Mourinho.

Señor Mourinho, en la champions el Madrid no existió como equipo, ni jugo al fútbol, ni toco, ni tuvo casta, ni tuvo recursos, sencillamente no existió y por eso Casillas es el único jugador que se salva. Sentar a Ozil es un crimen y meter a Abdebayor antes que Higuain y Benzema es de locos y de mal gusto y generar toda esa polémica arbitral perjudico a sus jugadores. El barsa se dedico a jugar y ser mas inteligente y punto. Añado que no fue capaz de aprovechar a un barsa tocado por las lesiones y acerca del gol de higuain, se acuerda del gol de Bojan el año pasado en Barcelona que fue anulado contra su inter?

Y Cristiano? Ayyy Cristiano? Prefiero no decir nada porque se que todos saben lo que es él, un muy buen jugador que siempre tiene una excusa.

Para terminar y como estamos en una charla entre panas, no estoy de acuerdo con la afirmación del pana ubiaga acerca de que la distancia entre Madrid y Barcelona se recortaron.

Hace un año, el Madrid vendió a sneijder, robben, van nistelroy se lesiono pepe y de la red fue dado de baja y el Madrid fue capaz de llegar a la ultima jornada de liga con chance de ser campeón y terminando la temporada con mas 100 goles anotados, 1 solo partido perdido en casa en la liga y 95 Pts logrados y la liga es el parámetro para medir la regularidad de un equipo porque en eliminatorias ya sabemos que hay potencial para pasar. La liga refleja el trabajo de campo y el triunfo o fracaso de un sistema. En cambio, este año y a pesar de los fichajes de ozil, di maría, carvahlo, abdebayor, vuelta de pepe y kaka el Madrid esta a 8 ptos del barsa, ha perdido 2 veces en casa y no va a lograr 95 ptos en la liga estando ya eliminado por la lucha de la misma.

Si fuera del Madrid, quisiera que florentino y mou se fuesen …..

Muere la leyenda Ballesteros

tomado de elpais.com

La estrella más brillante se apaga

Severiano Ballesteros muere a los 54 años tras luchar desde 2008 contra un tumor cerebral

CARLOS ARRIBAS 07/05/2011

Fiel reflejo de su genio único, Severiano Ballesteros (Pedreña, Cantabria; 9 de abril de 1957) ha pasado por el golf, un deporte reputado por la longevidad de sus practicantes, por la ausencia de barreras de edad para los campeones, y por la vida como una estrella fugaz tan brillante que su reflejo, el recuerdo de sus hechos, aún ciega. A los 19 años, cuando los deportistas de ahora todavía están en la escuela, ganó su primer torneo del circuito europeo; a los 22, cuando empiezan a salir de casa los golfistas de estos días, su primer grande, su primer British; a los 31, cuando muchos jugadores consideran que empieza su época de madurez, su quinto y último grande, su tercer British; a los 50, cuando muchos encaran una lucrativa segunda carrera en el circuito senior, se retiró del golf, y a los 54, cuando para todos comienza lo más interesante de la vida, ha muerto esta madrugada víctima de un tumor cerebral del que tuvo que ser intervenido varias veces en 2008.

Todo, por seguir llevando la contraria al sentido común, a la existencia rutinaria y gregaria, como la llevó en el campo de golf, en los despachos, en la España de los primeros años del posfranquismo que aún no sabía lo que era Europa.

En Europa, en el mundo anglosajón, sobre todo, no sabían lo que era España, pero sí, y muy bien, quién era Seve.

"Simplemente, soy el mejor deportista de Pedreña", dijo Ballesteros, que nunca perdió el gusto por la provocación inteligente, en una de sus últimas intervenciones públicas. Reclamaba legítimamente un puesto entre los más grandes, un lugar permanente de admiración como el que había conseguido en Reino Unido, donde se le consideraba uno de los mejores deportistas de la historia, si no el más genial; un Picasso capaz de revolucionar y, desde su arte único, descubrir una nueva forma de jugar al golf, una manera que, evidentemente, solo él, sus manos grandes como las de su padre, manos de remero de trainera, de campesino capaz de coger puñados de patatas entre ellas, era capaz de interpretar.

"Me he sentido muy querido, superprotegido, por el público británico. Muchas gracias, pero ahora he comprendido que tengo otras prioridades: mis amigos, mis tres hijos, mi vida privada, mis negocios [su empresa Amen Corner, como los tres hoyos más famosos de Augusta, dedicada a la organización de torneos y la construcción de campos]. Quiero disfrutar de la infancia y la juventud que no he tenido", dijo, su penúltimo discurso nostálgico, articulado, el día que se retiró en el campo de Carnoustie en Escocia, la víspera del Open de 2007, en el que dijo adiós al golf profesional. El mismo escenario en el que jugó un chaval de 18 años, salvaje, su primer British.

Su carrera alcanzó su cenit cuando ganó en Saint Andrews, la cuna del golf, el Británico de 1984 y fue una marcha triunfal hasta 1995 con el Open de España, su última victoria. Desde entonces, los problemas de salud, una espalda machacada -síndrome de todos los jugadores naturales, de todos los que como Ballesteros aprendieron a manejar los palos lejos de la escuela, que construyeron su swing dejando al cuerpo buscar por instinto la manera más eficiente de dar a la bola-, la saturación de objetivos, acabaron desquiciando su juego, descoyuntando su swing. Así, en los últimos años, su figura se ha debatido entre el amor de sus incondicionales, millones, y la tristeza de quienes no podían soportar verle en las últimas posiciones de los torneos.

Adorado entre los británicos

Ballesteros, surgido de la nada, nacido de sí mismo, de la miseria deportiva de la España franquista, como Manolo Santana antes que él, es evidentemente uno de los mejores deportistas españoles de la historia, quizás el mejor, y, aunque su queja sonara a repetida, uno de los menos valorados hasta los últimos años. Quizás porque el golf era, y es aún, un deporte minoritario en España, una cosa de ricos. Y después de Ballesteros solo otro jugador español, José María Olazábal, ha sido capaz de ganar grandes, dos Masters. Por eso, en muchas ocasiones, ha dado la impresión de que a Seve le habría gustado haber nacido en Escocia, donde los campos de golf son tan naturales como en Cantabria los prados. Todavía a los niños británicos, a los aficionados al golf, la pregunta inevitable en las Islas Británicas es: ¿Ballesteros o Faldo? Como Loroño o Bahamontes, Joselito o Belmonte.

Y eso no fue solo por un amor loco, sino por todo lo que significó su figura para el golf europeo, y también el británico, frente al coloso estadounidense. Fue el primer europeo, y el segundo no norteamericano tras el sudafricano Gary Player, que ganó el Masters. Y el más joven hasta que llegó Tiger Woods. Y el más joven ganador del British -hasta Woods- y el primer europeo continental desde 1907. Y más allá de sus cinco grandes, de sus 54 torneos del circuito europeo, de sus más de 90 victorias en todo el mundo, de su forma única, inventiva, imaginativa, the Seve's way, que dicen los británicos, de enfrentarse a los 18 hoyos, Ballesteros fue grande porque reinventó la Copa Ryder. Convirtió una competición moribunda, en la que tradicionalmente Estados Unidos derrotaba por goleada al equipo que hasta 1983 solo representaba a Reino Unido e Irlanda, en uno de los momentos cumbres del calendario deportivo. "Y, sin embargo", reconoció en su despedida, "al principio ni prestaba atención a la Ryder. La descubrí y me hice un incondicional. Mi mejor recuerdo: el privilegio de jugar en ella junto a Olazábal".

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

miércoles, 4 de mayo de 2011

Ya pasaron los cuatro clásicos... ¡por fin!

Acaban de pasar tal vez los 18 días de fútbol (fuera de un Mundial, Eurocopa o Copa América) más agotadores de los que tenga memoria. Cuatro clásicos en tan poco tiempo no es saludable para nadie, en especial para la Roja.

Si hay algo claro en todo este maremoto de titulares deportivos, opiniones, especialistas, pasteleros, declaraciones, partidos, resultados, cuentas para clasificar, árbitros, leñeros y jugones, entrenadores y un largo etcétera es que el Barcelona sigue siendo superior al Real Madrid. Pero las distancias se acortaron.

El balance en partidos es parejo: dos empates y una victoria por lado. Pero eso no refleja la realidad: el Madrid perdió definitivamente la Liga y quedó eliminado en Champions League, su competencia favorita, teniendo que conformarse con la Copa del Rey, torneo que no ganaba desde hace años.

Lejos del 5 a 0 de la ida el Real Madrid a mejorado como bloque, sobre todo defensivo, porque el ofensivo prácticamente no lo vimos gracias a Mou, el principal protagonista de esta historia.

Mourinho dio los cuatro clásicos por perdidos si jugaba de poder a poder y se fue por el anti fútbol, nada más lejano de la filosofía del club. No sólo en el campo, en las ruedas de prensa, en las entrevistas. En cuanto sitio pudo vomitó su contaminada dialéctica. Sembró la duda, atacó los árbitros, atacó a Guardiola, atacó a la UEFA, atacó a todo Cristo, sólo le faltó hablar del Papa.

Todo este ambiente viciado provocó que un equipo y un entrenador, que suelen ser muy limpios dentro y fuera del campo, se volviera en un equipo piscinero, teatrero y que muchas declaraciones de Guardiola estuvieran llenas de cinismo, como las de la vuelta de la Champions. Prefiero a Guardiola quitándose la careta sarcástica y presentando una de catalán mala hostia que dice lo que siente, como en la rueda de prensa del "puto amo".

¿Que consiguió Mou con eso? Meter al madridismo en una dinámica victimista, lejana al señoría del club y hacerles olvidar lo que cuenta: el fútbol.

Mou puso como revulsivo anti culé a Pepe. Relegó a una posición casi sin importancia a Xabi Alonso, el cerebro del equipo, y dejó en el banco a un Lass que es el mejor perro de presa del club (en la vuelta de la Champions lo demostró). No sólo eso, Mou se dio el lujo de no hacer los cambios completos, dejando en el banco a jugadores que serían titulares en cualquier otro club del mundo.

El Barcelona se impuso en el campo, sólo el mejor arquero del mundo, Iker Casillas, pudo evitar que les hincharan la bolsa, por otro lado, las horas bajas de Villa tampoco ayudaron. El Madrid por su parte se dedicó a defender, unos momentos más arriba, que tal vez fueron los mejores momentos de su juego, y otras veces bien atrás, en donde solo suerte dispar de Casillas y Villa evitó números más disparejos.

Los árbitros se equivocaron, como no, y de forma decisiva. La expulsión de Pepe (con la ida de la Champions 0-0) fue rigurosa y el gol de Higuaín (con la vuelta de la Champions 0-0) fue extremadamente legal. También hubo mucho error de criterio pitando las faltas, errores que afectaron a ambos equipos.

Es complicado, por un lado hubo errores arbitrales en la Champions. Pero por el otro, solo un equipo propuso fútbol.

El futuro del Madrid:

A Schuster prácticamente lo botaron por decir que no había nada que hacer contra el Barca. A Capello lo botaron dos veces por su estilo de juego. ¿Qué harán ahora con Mourinho? Es probable que nada. Hay toda una matriz de opinión creada en el madridismo de apoyo incondicional al luso y a Florentino, el verdadero culpable de todo ésto.

Lamentablemente "no hacer nada" con respecto a Mou sea lo mejor. Estoy en total desacuerdo en cambios continuos de director técnico y pienso que es importante darle poder al mister, pero esto es ridículo ya, llegar al punto de cambiar la visión del club por la de un tipo es demasiado.

Lo que en verdad necesita el Madrid es un proyecto a mediano plazo, al menos un par de temporadas sin estrés, sin presiones del público y la prensa. Un presidente nuevo, un director técnico nuevo que entienda lo que es este club y use la cantera. Hacer énfasis en que el Madrid B debe jugar en segunda, no tercera, y hacer lo necesario para ello. Descargar la plantilla, hay demasiado jugador de calidad relegado al banco y mucho jugador que se pierde en el B y termina largándose a otro club.

A mi me gustaría haber visto a Pellegrini con las contrataciones de esta temporada y con apoyo del presidente (y no tanto ataque de la prensa)




martes, 3 de mayo de 2011

Desde la Tribuna - Hay que jugar todavía: ¿Quién es el capo del vestuario?

por Veigaman
¿El Madrid la tiene difícil? Si, muy difícil pero todavía no está eliminado porque tiene calidad invidual, historia y peso.

¿Necesita un golpe de suerte? Un gol en los primeros 10 min. para que la presión en el Barsa entre en el juego

¿Y qué más aparte de suerte? Viendo toda la situación del Madrid y la demencia manifiesta del entrenador y directiva, yo diría que lo que necesita el Madrid es un golpe de estado promovido por el capo de vestuario donde sencillamente los jugadores se comprometan a jugar como saben y como sienten el fútbol porque al fútbol se juega como se siente, decía Mario Benedetti, y eso es al ataque con alegría, entusiasmo y con libertad.

No conozco al vestuario del Madrid, ni a los jugadores y no se si son jugadores modernos corporativos y tienen algo de la garra de antaño para decirle a Mourinho lo que hay que decirle y jugar.

Recuerdo, muchas conversas de un gran viejo aficionado al fútbol y con conocidos en el medio, en un restaurante que había en Mata de Coco llamado El Country frecuentado por jugadores y exjugadores de la época del fútbol de colonias en Venezuela donde este tipo de rebeliones salían a relucir entre los cafés y cervezas y en especial una contada por un compañero del gran internacional uruguayo Luís Cubillas que un día le dijo a un entrenador "che, hoy juega este y este y este y este y yo en mi puesto porque todo esta inventado en el fútbol"

El Madrid la tiene difícil pero a los fans del barsa (como yo) les digo que hay que jugar todavía.

Espero que el barsa pase por el bien del Madrid para que mis panas madridistas vuelvan a tener una directiva con alma de club porque si el Madrid pierde feo otra vez el tic tac toc del detonador hará explosión.