El multimillonario Warren Buffett alerta sobre la ‘burbuja tecnológica’ y desaconseja invertir en redes sociales

tomado de http://noticiaaldia.com

El multimillonario estadounidenseWarren Buffett, durante mucho tiempo el hombre más rico del mundo según Forbes, ha desaconsejado a losinversores a apostar por las redes sociales como Twitter, Facebook o la recién llegada Quora por considerar que la valoración económica de todas estas plataformas es excesiva.

Según informa LeMonde, Buffett ha asegurado que «la mayoría de estas empresas están sobrevaloradas» y, en consecuencia, «es extremadamente difícil evaluarlas».

Warren Buffett se muestra muy cauteloso con respecto a estas compañías tecnológicas, que en su mayoría no cotizan todavía en bolsa y que alcanzan su valor en el mercado secundario, de venta libre y no regulado, de ahí su desorbitado precio.

En cambio, es partidario de invertir en la industria en general.

Burbuja especulativa

En cualquier caso, sobre la advertencia lanzada por Warren Buffett inciden otros inversores de Estados Unidos, que han puesto el foco en los peligros de una burbuja especulativa en torno a los «social media».

Según publica «The New York Times», varios responsables de fondos de inversión se muestran «asombrados» por las grandes cantidades de dinero que se invierte en este tipo de negocios, si bien minimizan las probabilidades de que se produzca una burbuja especulativa como la que sobrevino en los años noventa.

Otros inversores como Barry Diller, fundador del IAC, citados por LeMonde, se muestran tan negativos como Buffett, pues entiende que la reciente valoración alcanzada por Facebook o Groupon muestran claramente un boom especulativo.

Why Are “Socialist” Nations Now Beating the West?

Interesante (y sencillo) artículo que más de un "supuesto" conocedor de economía debería leerse antes de andar diciendo estupideces como que "el socialismo es lo mejor", "hay que nacionalizar las grandes empresas", "cobrar más impuestos", "China es comunista" y burradas por el estilo. Está en inglés así que si no lo puedes leer ya vas mal. Tomado del sitio de Navellier, especialistas gringos en mercado de capitales.

Posted by Gary Alexander on 12/10/09 6:20 am

In recent years, the historically socialist – even Communist – nations have led the world in economic growth and stock market performance. What’s the story? Is socialism better than capitalism after all?

The nations I have in mind are Russia – including its former satellites and Soviet nation states – plus Communist China and socialistic India and Brazil (led by a nominal socialist, President Lula).

Last week, we learned that India’s third-quarter GDP grew at an annual 7.9% rate, well above the economists’ consensus estimate of 6.3%, the government forecast of 6.5% and the 6.1% growth rate in India’s second quarter. India’s statistics bureau said the mining sector grew by 9.5%, manufacturing was up 9.2%, while transport and communications both expanded by 8.5%. (The agricultural sector lagged, at +0.9%, due to drought conditions.) In addition, we already know that China grew at an 8.9% annual rate last quarter, and Brazil is up 7.8%. The “BRIC” stock markets are also soaring, by an average 122%.

Click on chart to expand or print

China “B” Shares (in U.S. dollar terms)

By comparison, the U.S. S&P 500 is only up 22.8%, Japan is up 12.6% and the Euro-zone is up 27.5%. Why the difference? Why are some of the current (or former) socialist nations trumping the West?

Corporate Tax Rates are Falling

One major reason is the decline of corporate tax rates around the world, as some formerly repressive regimes have learned what I thought American politicians had learned long ago – that low taxes on capital formation often bring in more revenue, because they drive greater growth. Since 1980, the average global corporate tax rate has fallen from 48% to 25%. The biggest declines have come in formerly poor nations, hungry for new business. It seems that many other nations are practicing Reaganomics and we are not – to the extent that America has the second-highest corporate tax rate in the world, driving businesses away.

The Developed World’s Highest Corporate Tax Rates

Japan 39.5%
United States 39.3%
Germany 38.9%
Canada 36.1%
OECD average 30.3%

Source: OECD

Another measure of tax reform in developing nations is the drive toward a low, flat income tax. In the late 1990s, some free-market economists were invited to Russia, to give them some advice on how to draft a tax system. The economists recommended a 20% flat tax, to replace top tax rates of over 50%, plus the dreaded Value Added Tax (VAT). According to economist Richard Vedder of Ohio University – one of the economists present at the Russia meeting – once Vladimir Putin heard about the virtues of the flat tax, he said, “I like your idea of a flat tax. But 20 percent? Nyet! We will have 13 percent.” (The VAT remains, but Putin cut it from 20% to 18% and recommended further cuts to 12%.) Now, we also see low flat tax rates in the old Soviet orbit: 10% in Albania, Bulgaria, Kazakhstan, Kyrgyszstan and Mongolia, 12% in Georgia, 15% in the Czech Republic and the Ukraine, and 16% in Romania.

The effective tax rate in China is estimated at 11%, vs. 31% in 1978, according to Hoover Institution tax scholar Alvin Rabushka, who combed through all the difficult-to-find tax data in China. This does not include all of China’s indirect taxes, but the overall tax burden has been cut by 50% in 30 years. China’s story is well-known by now, but in a nutshell, Deng Xiaoping liberalized the Chinese economy when he took over in 1978, first of all freeing farmers to keep the fruits of their labor. That alone doubled food output within a decade and lifted hundreds of millions of Chinese out of absolute poverty, fueling national enthusiasm for Deng’s later projects, including economic enterprise zones near China’s coastal cities.

Is China really Communist anymore? Deng Xiaoping had three famous answers for that question. First, he said “To get rich is glorious.” Then, when pressed by hard-liners to favor communism over capitalism, he said, “What does it matter whether a cat is black or white, as long as it catches mice?” Pressed further, he said China still practices communism, but “with Chinese characteristics,” meaning entrepreneurialism.

The Chinese have a long history of entrepreneurialism – the “overseas Chinese” dominate the economies of most Southeast Asian nations – so all it took was permission to turn this energy loose at home. The result was growth rates of around 10% a year for the last three decades – a phenomenal growth story.

Some Nations are Socialist in Name Only

In the 1980s, I learned that some “socialists” (in name only) can be some of the world’s best capitalists. When Francois Mitterand of France’s Socialist Party was elected President in early 1981, Wall Street panicked and sold French stocks, but I was reading John Dessauer’s newsletter (Dessauer’s Journal) at the time (now, it’s called John Dessauer’s Outlook). He advocated buying French stocks, saying that Mitterand would not attack French businesses. He was right. French stocks doubled by the mid-1980s.

The same thing is happening in Brazil now. Although taxes are still chronically high in Brazil, the nation has won the oil lottery, becoming the “Saudi Arabia of the South Atlantic.” Now, we see pictures of the nominally socialist President Lula present at the launching of major oil tankers. In addition, Lula said Brazil would NOT spend its oil money before it comes in – something U.S. politicians should heed.

India also burdens businesses with too many taxes, but they are quickly learning that tax liberalism in growth industries increases their total tax income. In the decade after India’s independence from Britain, Nehru and other founding fathers of modern India installed a “Fabian socialist” government, influenced by Harold Laski of the London School of Economics, who favored central planning along Soviet lines.

India created five-year plans and nationalized its major industries, which created a bureaucratic nightmare and a dying economy. In 1991, facing a default on its foreign debt, India sold off many of its state companies, cut tariffs and taxes and eliminated most price- and exchange-controls. As a result, India has averaged nearly 10% per year growth since the mid-1990s, reducing poverty rates and creating new wealth for local entrepreneurs as well as investors in the burgeoning Indian stock market.

Investment Implications: Invest in Pro-Growth Economies

Back on August 4, I wrote about the “War Between the States” in America – how states that favor a low-tax, pro-business regimen are winning the battle for growth within America. Just as 50-state competition is working in America, a 50-nation laboratory is at work around the world. If America becomes too punitive to business and saving, then our capital and business will move overseas. The positive part of that equation is that there will always be a bull market for investors in nations that welcome business.

Taking this lesson home, perhaps the President and Congress can learn from the rest of the world (and our past experiences in the 1920s, 1960s, 1980s and in the recent tax cuts), that lower taxes can work magic. Perhaps politicians will continue to speak their socialist bromides to get elected, then practice capitalism.

We can always hope.

Ensambladora de Mitsubishi Motors cierra planta en Venezuela indefinidamente

Nuevo "logro" de la revolución bolivariana, ahora los que tenemos vehículos de esta marca nos jodimos. Lástima por los empleados de la empresa y terceros que no tienen nada que ver con el problema, pero... que se vayan al rayo los que ocasionaron esto. Tomado de eud.com

09:40 AM Caracas.- La empresa Mitsubishi Motors Automotriz (MMC), ensambladora de las marcas Mitsubishi, Hyundai y Fuso, suspendió hoy de forma indefinida las operaciones de su planta en Venezuela debido a la baja productividad y a los problemas laborales, informó la firma en un comunicado.

La compañía, cuya planta ensambladora se encuentra en la ciudad venezolana de Barcelona, en el este del país, puso punto final a sus labores debido "al bajísimo rendimiento" de sus operaciones a lo que se suma "el alto nivel de ausentismo, indisciplina, agresividad y anarquía que impera en un grupo de trabajadores", informó AFP.

La ensambladora, que se instaló en Venezuela desde 1990, ha sido escenario de conflictos laborales desde 2008.

En enero de este año, la toma de la planta por parte de un grupo de trabajadores provocó un enfrentamiento en el que murieron dos obreros y varios resultaron heridos.

Banesco y Cadivi.

Lo que está haciendo Banesco con los trámites de Cadivi y algunos de sus clientes (no me consta que sea con todos) no tiene nombre. Tengo dos casos cercanos (no del tipo: "alguien me contó que...") en los cuales el banco ha hecho todo lo posible para que no tramites tu solicitud de divisas en efectivo.

El primer caso: luego de haberse puesto exageradamente exigentes con los requisitos (carpetas, etiquetas, separadores de tal forma) y haber devuelto un par de veces las carpetas, el día antes del viaje devolvieron todo (cuando ya en teoría deberían haber aceptado la solicitud) porque supuestamente las etiquetas estaban mal hechas, en otras palabras, "toma tus carpetas, no nos da la gana de darte nada"

Segundo caso: a pesar de que Cadivi sacó un nuevo instructivo en el que queda bastante claro que no hace falta exigirle tanto a los usuarios, Banesco insiste en su táctica de pedir cualquier cosa que se le ocurra para no procesar la solicitud. Siguen insistiendo con las etiquetas, separadores, etc. A esta persona ya le han devuelto la carpeta tres veces. Supongo que están esperando que el tiempo pase y sea imposible tramitar la solicitud o que la persona se obstine y los mande a la m....

Lo peor de todo es que los empleados de Banesco le echan la culpa a Cadivi "Cadivi nos tiene locos", "Cadivi no haya que inventar"... y eso es mentira ya que los demás bancos son mucho más flexibles con el armado de las carpetas, algunos ni exigen las 3 que en teoría se deben llevar. Bancos que me constan que son así: Citibank, Mercantil y Bolívar.

Me comuniqué para quejarme de la situación en el primer caso con Cadivi y la respuesta fue: "Haga una queja formal a su banco". Pienso yo que quien debe tomar cartas en el asunto es Cadivi y no mandar a los usuarios a quejarse con el banco, que con casi total seguridad, de nada servirá.

Si Banesco no quiere procesar más solicitudes de Cadivi que sea honesto con sus clientes, como el Banco Venezolano de Crédito, pero que no les esté tomando el pelo, que ya bastante tenemos con tener que mendigar unos pocos dólares para poder viajar cuando es nuestro derecho comprar todos los que queramos.

ubiaga.blogspot.com

El Socialismo, el Bife de Chorizo y The Economist

Hoy, jueves 21 de mayo de 2009, tuve que volver a la triste realidad. Al menos me estaba devorando (mientras pueda) un codillo con papas y repollo para pasar mejor el trago amargo.

Después de unos "tranquilos" días en los que no extrañé la presencia en los medios de nuestro querido presidente, Hugo Chávez vuelve de sus vacaciones por Argentina, seguramente con alguna porción del rico Bife de Chorizo dando vueltas aun por su sistema digestivo (que sabroso es el socialismo sobre todo cuando no lo tienes que sufrir yendo a un banco a mendigar 2500$ para poder viajar), a proclamar en cadena nacional y al medio día para más ñapa, que el Socialismo es la única vía para el hombre, mientras tanto un grupo de empleados de las contratistas recién expropiadas pegaban gritos y vítores. Los comprendo, son de la clase obrera, la misma clase obrera que acaba de proclamar el presidente como la única clase del país. Supongo que los que escucharon con cuidado esas palabras notaron que el discurso cada día es más claro. Un día de estos me levantaré y escucharé y leeré a toda plana la tan temida, y que creíamos enterrada, palabra: comunismo.

Mientras tanto, la gente que toma las decisiones serias y buscan oportunidades de negocio pudieron leer el ranking de The Economist para el entorno empresarial que recién se publicó. Felicitaciones al número uno Finlandia, por lo visto pasar tanto frío les calma los humos de idiotez que circulan por el trópico... oh no, ¡me equivoco! resulta que el primer lugar lo comparte con Singapur, que definitivamente es un país tropical con una densidad poblacional que mete miedo pero también con un PIB per cápita que mete miedo, que gracias a una economía de libre mercado está como está. Supongo que esto no le entraría en la cabeza al comandante o a Karin, la "valiente" marina mercante que animaba el show en la cadena de hoy.

Lo más interesante para nosotros es el penúltimo puesto de la lista de 82 países: Venezuela. Supongo que hasta para ser bien malo hay que fajarse, pues ¡felicitaciones paisanos!

Lista completa.

ubiaga.blogspot.com

Chávez señala que especulación forma parte de un plan político

Hoy "disfruté" un rato al presidente en cadena nacional. En los cinco minutos que escuché hizo una comparación entre lo que valía un televisor aquí y uno en algunos países cercanos, como Colombia. Además habló de lo caro que están muchos bienes como los carros y que eso no podía ser, que eso es culpa del modelo económico neo liberal, un plan político de desestabilización y bla bla bla... pero por Dios, si justamente por no tener un modelo económico capitalista, si no uno mercantilista y lleno de restricciones a los derechos económicos es que se producen estas distorsiones que ocasionan que los empresarios que se atreven a invertir a pesar de todo busquen altos márgenes de ganancia y que la oferta de bienes esté restringida por la falta de dólares, competidores, etc. ¿Por qué no va a alguno de esos países y pregunta como carajo hacen para que las cosas valgan menos? No, mejor es hacer lo propone: más restricciones, más control, en fin... más mierda comunista que nos tiene así. Otra cosa, en estos días Cadivi insinuó que es mejor comprar dólares en el mercado paralelo para importar, supongo que Chávez sacó sus cuentas a Bs. 2,15 por $. ¿Y entonces?

En eud.com podrán encontrar algo sobre esta cadena.

ubiaga.blogpost.com

Cadivi exhorta a adquirir dólares a través del mercado paralelo

Ja Ja Ja Ja, que mentira de país es éste... Tomado de Dólar Paralelo

En una reunión, la semana pasada en la sede de Cadivi, representantes de algunas de las cámaras de comercio binacionales escucharon de la boca del vicepresidente de operaciones de ese organismo, Eduardo Escalante, que Cadivi no tiene las divisas necesarias para atender todas las solicitudes de compras en el exterior al tiempo que exhortó a los presentes a que acudan a adquirir dólares a través de vías distintas a la oficial (dolar paralelo), aseguró uno de los presentes en esa reunión, quien prefirió mantener su nombre bajo la reserva.

La prioridad -según reconoció Escalante- seguirá siendo la importación de alimentos y medicinas, y cuidar las reservas del BCV.

El BCV sólo le está autorizando 2,5 millardos mensuales y la demanda supera los 6,5 millardos de dólares. La razón obedece a que el Gobierno ha dado la orden de que las reservas internacionales no desciendan por debajo de 25,5 millardos de dólares.

Se presume que la deuda acumulada que tiene Cadivi con los importadores por solicitudes en proceso sin respuesta -y por lo tanto sin liquidación- está alrededor de los 40 millardos de dólares en lo que va de año. Sin embargo desde el 28 de febrero Cadivi no publica cifras oficiales, por lo que el número podría ser mayor.

Sobre la inflación...

Tomado de Producto Express N° 518 del 16 de abril de 2009

“La inflación es como la muerte dulce. Nos va matando el patrimonio sin darnos cuenta… Pero, ¡qué les voy a decir a ustedes, con la inflación que hay acá!”

Borja Durán
Profesor de finanzas y consultor español, en su visita a Venezuela, en el evento “Perspectivas de inversión 2009-2010” organizado por la Casa de Bolsa Banexpress

Cadivi aumenta restricciones en entrega de dólares a viajeros

tomado de eud.com

Prohíbe cualquier tipo de prepago para aumentar límite de la tarjeta de crédito

El desplome del ingreso petrolero obliga a disminuir la asignación de divisas para viajes (Archivo)

La Comisión de Administración de Divisas (Cadivi), emitió una resolución donde restringe la posibilidad que tienen las personas de bajos ingresos de utilizar el cupo de divisas para viajes al exterior, establecido en 2 mil 500 dólares al año, equivalentes a 5 mil 375 bolívares fuertes al tipo de cambio oficial.

La única posibilidad que tienen los venezolanos de disponer de este cupo es a través de una tarjeta de crédito. Así, el monto autorizado para consumir con la tarjeta es clave.

Hasta ahora, ha sido práctica común que, por ejemplo, quien tiene una tarjeta de crédito con la que puede gastar hasta un máximo de 3 mil bolívares fuertes, que equivalen a mil 395 dólares y, desea utilizar el cupo de 2 mil 500, le deposita al banco por adelantado la diferencia.

No obstante, Cadivi emitió una resolución, que entrará en vigencia en 30 días hábiles, donde impide esta posibilidad. Es decir, si alguien posee una tarjeta de crédito que tiene un límite de consumo equivalente a mil 500 dólares, sólo podrá disponer de esta cantidad para viajar al exterior.

Aunque las condiciones varían entre cada banco, comúnmente las entidades financieras le permiten a un cliente que gaste a través de su tarjeta de crédito una suma que es igual a un mes o mes y medio de salario.

Así, sólo las personas que tienen tarjetas de crédito y tienen un salario de al menos 3 mil 500 bolívares fuertes al mes tienen la posibilidad de disponer de los 2 mil 500 dólares anuales para viajes al exterior, de lo contrario, tendrán que conformarse con una cantidad inferior.

Manuel Barroso, presidente de Cadivi, afirmó que desde su punto de vista los bancos estaban convirtiendo las tarjetas de crédito en tarjetas prepagadas, modalidad que no es aceptada por la Comisión.

Ejecutivos financieros consideran que aún existen zonas grises. No está del todo claro si, por ejemplo, un cliente en el exterior, autorizado a gastar con su tarjeta un máximo de mil 500 dólares, que llega al tope de este monto y paga por completo la deuda, queda facultado para consumir nuevamente.

Además, Cadivi limitó los retiros de efectivo a través de cajeros automáticos en las ciudades que tienen frontera terrestre con el país como Cúcuta.

Los viajeros pueden retirar de los cajeros automáticos 250 dólares en efectivo al mes, sin importar la manera en que lo hagan, pero dentro de 30 días, en las ciudades con frontera terrestre, sólo podrán sustraer 62,5 dólares semanales.

Manuel Barroso explicó que la Superintendencia de Bancos emitirá unas normas para precisar las ciudades y la manera en que las entidades financieras tienen que cumplir con esta resolución.

Bancos consultados indican que es difícil que los sistemas informáticos diferencien ciudades, la mayoría sólo discrimina monedas y países.

De tal forma que lo más probable es que la banca aplique la norma para retiros semanales en cajeros automáticos para Colombia, Brasil y Guyana, sin importar si se trata de una ciudad fronteriza.

Las limitaciones en las divisas para viajes no son nuevas, de hecho, Cadivi recortó para este año el cupo anual desde 5 mil hasta 2 mil 500 dólares.

La urgencia por tomar medidas es evidente. En 2008 la cesta petrolera se cotizó a un precio promedio de 88,74 dólares el barril y las divisas para viajes sólo representaban 5,1% de las exportaciones de crudo.

En este momento, la cesta petrolera venezolana se cotiza por debajo de 40 dólares el barril y de mantener inalterable la asignación de divisas, los viajeros consumirían 14,7% de las exportaciones de crudo, una magnitud demasiado elevada.

Manuel Barroso explicó que en 2009 espera recortar a la mitad los dólares para viajes.

vsalmeron@eluniversal.com

Víctor Salmerón
EL UNIVERSAL

Reducción de cupos de dólares para viajeros por Cadivi

Se terminaron las especulaciones sobre el ajuste en los cupos de dólares para viajeros, ya se publicó en la Gaceta Oficial N° 39.089 la providencia N° 093.
En el Capítulo II:
Artículo 10, se establece el cupo de dólares con tarjetas de crédito para viajes en U.S. $ 2.500 anuales.
Artículo 12, se mantiene los U.S. $ 400 anuales para el pago de compras por Internet.
Artículo 19, los avances en efectivo por cajero electrónico se reducen a U.S.$ 250 mensuales.
En el Capítulo III:
Artículo 23: La venta de divisas en efectivo para viajes se reduce a, dependiendo el destino, 400 Euros o 500 U.S. $

Plásticos Biodegradables y Garbage Island

Leyendo la BusinessWeek del 30 de junio de 2008 me consigo una interesante noticia sobre plásticos biodegradables, en donde hacen referencia a una empresa llamada Metabolix que está desarrollando un producto plástico, a grosso modo, a partir de la manipulación genética de unos microbios que convierten la glucosa del maíz en glóbulos más pesados que después se procesan y se convierten algo parecido al plástico.
Dentro de la noticia hay una nota sobre una isla de basura plástica en el Océano Pacífico del doble del tamaño del Estado de Texas. Me dio curiosidad y encontré una serie en internet sobre el asunto. Pongan Garbage Island en Google y encontrarán más sobre el tema, triste tema.

Federico ALVES: En el Mercosur le dicen el Jeque Loco, yo no

Opinión
Federico Alves
Noticiero Digital

Uno piensa que la capacidad de asombro de los presidentes del Mercosur ya se perdió, porque le siguen la corriente sin pararse de pronto y decir “che, pibe, anda a leerte un librito de economía, y si te queda tiempo, un manual de historia”. Pero nada, los caraduras lo miran como gallina que mira sal, lo dejan hablar, y siguen impávidos. Somos el hijo bobo de Sudamérica, el tío rico pero alcohólico que todo el mundo saluda pero nadie frecuenta.

Lo digo por lo siguiente. ¿Qué pasará por la cabeza de Bachelet cuando Chávez dice que el capitalismo es malo y por eso el está en la vía al socialismo, cuando los alimentos se encarecieron en Caracas un 45% este año y el Chile la inflación está “disparada” en solo un 5%, y la mayor parte es por culpa del petróleo? ¿Cómo puede un presidente con la inflación más alta de América ir a darles clases a países que son mucho más exitosos que nosotros en materia económica? Hay que ser rematadamente idiota para pensar el socialismo venezolano es mejor que el capitalismo chileno, que el sistema uruguayo de convivencia con la empresa privada y respeto absoluto del capital, con seguridad jurídica, o que el sistema brasilero, donde el estado no posee acerías pero el país es uno de los grandes exportadores de acero del planeta.

No sé si logro transmitir el tamaño del dislate de Chávez hablando ante países todas las variables sociales son mejores que las nuestras, especialmente la pobreza crítica, y donde la oposición no está siendo perseguida, donde el presidente más popular (Tabaré Vazquez) rehusó presentarse a la reelección para darle paso a otros líderes de su partido. Chávez está reprobado como gobernante en lo que más importancia tiene, la comida del pueblo, pero también está ponchado en seguridad, y especialmente en haber logrado crear un clima de terror para los inversionistas. Un presidente que rechaza la inversión extranjera en un escenario donde todos los países se la pelean con uñas y dientes, no está preparado para manejar acaso una ni cantina de cuartel. Y los presidentes que estaban escuchándolo, lo saben, sus embajadas les transmiten el tamaño del desastre venezolano: una economía fallada en medio de la mayor bonanza petrolera de la historia de occidente. Es como para caerse al suelo de la risa, cuando el les dice com mucha sangre fría que Venezuela es socialista y que el capitalismo es malo, cuando los hechos gritan a todos los vientos exactamente lo contrario.

A mí, sin embargo, los “chés” no me engañan, ni los brasileros. Yo conozco Brasil, Argentina y Uruguay como el estado Guárico, donde viví en mi juventud. Cuando los miraba por televisión me parecía leer en sus rostros un rictus de burla contenida, de sonrisa irónica, una mueca como la del doctor dueño de la hacienda quien escucha a su capataz describirle la salud de las vacas en términos supersticiosos, “miro patrón a la vaca mariposa le cayó mal de ojo, por eso no da leche”. Eso es lo que siente todo el mundo cuando Chávez habla mal de Washington y del capitalismo, mientras que la historia moderna muestra, sin salirse ni una vez de la regla, que desde China hasta Chile, pasando por Vietnam, todos los países que se suben al carro de la globalización superan la pobreza, que el capitalismo crea bienestar y el comunismo destruye el futuro de cualquier país. A ver qué economista del gobierno me puede dar un solo ejemplo de un país que haya abierto su economía y esta se haya hundido. Vietnam sacó de la pobreza crítica a 30 millones de habitantes en 20 años de capitalismo.

Las consecuencias de tener un presidente que básicamente está equivocado en cada palabra que pronuncia, lo digo como economista, son pavorosas para la república. Es como si en medio de una tormenta, el conductor del autobús decida dormir un rato, pero mientras maneja. Cuando no se tienen claras las metas, cuando los juicios de valor están herrados, la praxis es conducente al desastre. Y al desastre vamos. Basta que el precio de petróleo tastabillé un poquito, para que se acabe la fiesta, y si por casualidad se mantiene, habremos entonces perdido la más grande y acaso la última oportunidad de desarrollarnos, simplemente porque en el momento más afortunado de la historia venezolana, escogimos un líder con cien años de basura en la cabeza.

Solo me queda por hacer lo que dice el famoso poema argentino “Martin Fierro”:

“Aquí me pongo a cantar

Al compás de la viguela

Que al hombre que lo desvela

Una pena estrordinaria,

Como la ave solitaria

Con el cantar se consuela”

El barril de petróleo, de Caldera a Chávez

Tomado de noticierodigital.com

Opinión
Rubén Contreras
Noticiero Digital

El agobio de las necesidades del día a día, la problemática social, económica, la carestía y escasez de los productos de primera necesidad, los altos índices de inseguridad y la delincuencia desatada por el Teniente Coronel Hugo Chávez, el cierre de RCTV, así como el secuestro de los medios de comunicación audiovisuales, radioeléctricos e impresos, son algunos de los elementos que distraen la mente del ciudadano venezolano y que no le permiten valorar asertivamente y racionalmente las circunstancias de la economía venezolana en la actualidad.

Al obtener el triunfo electoral el Teniente Coronel Chávez en diciembre de 1998, el barril de petróleo estaba a ocho dólares. Ese año en Marzo los países productores ante la caída de los precios hicieron una reunión en RIAD, a la cual asistieron por Venezuela Luis Giusti, Humberto Calderón Berti, Alberto Quiroz Corradi, entre otros y conjuntamente los países productores convinieron bajar la cuota de producción para detener la caída del precio del barril petróleo, lo cual incidió positivamente al estrechar la demanda y encarecer el producto, lo cual permitió que para el año 99 el precio del petróleo empezó a subir.

Durante la década del 90 el año que más subió el barril de petróleo fue en el 90 cuando Irak invade a Kuwait y se disparó el barril a 40 dólares para luego bajar a 20 en el 1991. Luego en el 94 baja a 12 dólares el barril, para subir a 22 dólares en el 96, baja a 20 dólares en el 97 y a ocho en el 98.

La sumatoria de los precios del barril de petróleo durante los quinquenio que gobernaron Carlos Andrés y Rafael Caldera nos indica que el promedio del barril del petróleo estuvo por los quince dólares, y el presupuesto anual que administraba el estado rondaba por los 25 mil millones de dólares anuales, con lo cuales el gobierno administró y cubrió las necesidades del Estado y de los ciudadanos.

Luego a partir de 1999 y gracias al acuerdo de RIAD, a los problemas del medio oriente, a la creciente demanda energética de China y la India el precio del barril de petróleo empezó a subir como la espuma de la cerveza, de la siguiente manera:

En el año 99 subió a 12 dólares el barril, en el 2000 a 20 dólares, en el 2001 a 34, bajo en el 2002 a 30 dólares el barril, en el 2003 subió a 34 dólares, en el 2004 subió a 38 dólares el barril petrolero; en el 2005 a 50 dólares, en el año 2006 a 60, en el año 2007 a 65 dólares el barril petrolero, y ahora en el año 2008 hemos roto el histórico al vender el barril a 116,57 dólares. Que bonanza estamos viviendo los venezolanos, la sumatoria de los precios del barril de petróleo nos indican que el promedio de venta diario del petróleo de Venezuela para el mundo está en un barril petrolero a 58 dólares por año, desde el año 98 hasta el año 2007. Pero a esta sumatoria de los ingresos petroleros, podemos sumarle lo correspondiente a este año, el cual está por los 110 mil millones de dólares petroleros, a los cuales tenemos que sumarle los aportados por el cobro ejercido por el brazo sublime de la represión conocido como Seniat y que está por el orden de los 60 mil millones de bolívares, lo que nos da una cifra incuantificable para los venezolanos Petróleo + Seniat.

Si comparamos gobierno por gobierno, observamos que el gobierno de Caldera a pesar de lo bajo del precio del barril, mantuvo el orden del país en cuanto a la administración de sus bienes y servicios y como había que incrementar la fase de exploración y producción de petróleo para aumentar la producción de 3,2 millones de barriles diarios, se dio paso a la apertura petrolera ya que los recursos económicos derivados de esa producción petrolera, si acaso permitieron la construcción de 360 mil casas durante ese gobierno. Y este gobierno ha derrochado, esquilmado, sustraído y distraído más de 600 mil millones de dólares durante nueve años y medio de gobierno y los venezolanos nos preguntamos donde están los reales, porque en cuanto a la construcción de viviendas observamos el drama de los ciudadanos todos los días, y de acuerdo a los indicadores de la Cámara Inmobiliaria durante estos nueve años, las cifras de las viviendas construidas apenas llegan a 240 mil viviendas, es decir esta en mora y en rojo.

Ahora durante este período tan dispendioso del Teniente Coronel Chávez, hemos visto que así como aumentan los precios del barril de petróleo, aumentan las calamidades en el país, aumentan las necesidades de los venezolanos a quienes ni siquiera se les otorga aumentos de salarios básicos para compensar la cesta alimentaria, ni se firma la contratación colectiva, los servicios públicos sanitarios, de transporte, de vialidad, cada día se deterioran mas por falta de políticas de mantenimiento y preventivas, pero vemos en cambio como aumentan los regalos del dinero de los venezolanos a los compinches de mentes, de posiciones ideológicas izquierdistas trasnochadas afines a el Teniente Coronel Chávez.

Con Caldera los venezolanos vimos como se administró la austeridad, con Chávez observamos como se derrocha la bonanza de la venezolanidad.

¿Como paramos esta locura?, diciéndole a todos los venezolanos que no podemos aceptar que ese maniaco siga imponiendo sus locuras, y debemos salir el 23 de noviembre para votar y apoyar a los candidatos postulados a las gobernaciones y alcaldías que representen los mejores intereses de la nación, ya que ese es el camino para luego en las elecciones parlamentarias del 2010, tengamos un parlamento que trabaje para que esos recursos se queden en Venezuela y se construyan las viviendas y servicios necesarios para que los venezolanos tengamos una vida mejor.

En riesgo la libre circulación de libros

tomado de eud.com

Fueron declarados como bienes no prioritarios para adquirir divisas

El gremio de la industria editorial advirtió que la libre circulación de libros en el país corre el riesgo de verse limitada, en vista de que éstos fueron incluidos en listado de rubros no prioritarios para adquisición de divisas.

"Hasta la fecha no hemos recibido ninguna respuesta a las diversas comunicaciones remitidas al Ministerio de Industrias Ligeras y Comercio", expresaron, en un comunicado publicado en la prensa nacional, las cámaras Venezolana del Libro y Venezolana de Editores.

Los libros entraron a este listado de rubros no prioritarios en Gaceta Oficial del 3 de marzo pasado.

A partir de ese momento, para importarlos es requisito indispensable la presentación del certificado de no producción nacional o de producción insuficiente que emite el Milco.

"Esta medida coloca en riesgo a más de 400 pequeñas y medianas empresas del sector del libro en Venezuela, las cuales generan una masa laboral de alrededor de 35.000 trabajadores, de forma directa e indirecta".

El comunicado está dirigido a estudiantes, padres, y profesionales.

"Esta limitación está afectando en la actualidad la existencia de libros, de manera especial los universitarios, técnicos y recreativos, entre otros, y en los meses venideros se acentuará este problema, tomando en cuenta el próximo inicio de clases".

Agregan los entes gremiales que "Esta decisión unilateral por parte del Milco impide el desarrollo intelectual, científico, y tecnológico de los venezolanos, colocando a nuestro país al margen de las innovaciones en el ámbito mundial".

Víctor MALDONADO: El socialismo de la escasez

Tomado de noticierodigital.com

En una espectacular experiencia de anacronismo político los venezolanos del siglo XXI estamos siendo sometidos a un dilema que se planteó por primera vez a finales del siglo XIX, cuando ciertas corrientes utópicas se plantearon una alternativa al mercado capitalista. Los socialistas propusieron entonces la planificación de Estado con la intención ingenua pero sincera de resolver definitivamente la escasez, presentada en ese momento como la cuestión social por antonomasia.

Por esa vía los cándidos de aquel entonces pretendieron resolver con una moralidad impecable el derroche propio del capitalismo para que por la vía de la reasignación de los recursos exiguos pudiera otorgarse a todos según su necesidad. De hecho pretendieron decidir unilateralmente cual era la producción superflua para concentrarse en la provisión de bienes esenciales, que debían ser elaborados en cantidades suficientes para lograr la escasez cero. Por esa vía el socialismo pretendió resolver el problema de los que no llegaban a tener, patrocinando un inventario de bienes y servicios más limitado, con la expectativa de que todos tuvieran acceso a lo mínimo indispensable para la vida.

Esa es la primera clave perversa de la planificación socialista, que siempre limita el consumo a “necesidades vitales”, que son previamente definidas en términos de cantidades por un grupo de dirigentes que concentra todas las decisiones, pero que no siempre comparten la menguada suerte del resto de la población. A este grupo privilegiado se le conoció como la nomenklatura.

Pero la planificación socialista ha mostrado históricamente un segundo aspecto negativo que vale la pena mencionar: Al concentrarse en el logro de las cantidades programadas, nunca se han preocupado ni de los costos reales de los productos, ni de la calidad de los mismos. El mandato férreo es producir o importar a cualquier precio, y por supuesto hacerlo sin tener consideración por los trabajadores involucrados y mucho menos por el tipo de producto finalmente elaborado. Un tercer aspecto también es característico: Tampoco importa si las empresas del Estado son o no son eficientes, puesto que todas ellas dependen del presupuesto nacional y no de la renta que puedan producir, satanizada como está la ganancia y la utilidad en este régimen.

La combinación de promesas grandilocuentes con la escasez vivenciada como sufrimiento es una mezcla propia del socialismo. También lo es su consecuencia más natural, el control y la coerción, “la dictadura de necesidades” por la cual el Estado Socialista llegado a un punto de máxima insatisfacción pretende imponer por las malas el sometimiento de las mayorías, invocando la necesidad de exigir un mayor sacrificio para luchar contra enemigos poderosísimos, que obstaculizan la utopía de la abundancia planificada.

¿Por qué no funciona el socialismo? Porque produce poco, caro y malo, además de quebrar las empresas que están bajo su dominio. Y porque sustituyen la lógica de los precios del mercado por una asignación arbitraria y política de los costos. Su error se encuentra en repudiar la lógica con la cual trabaja el empresario dentro del sistema de mercado para sustituirla por la lógica espuria de un planificador de la producción o un funcionario público cuyos cálculos están perfectamente divorciados de una mínima racionalidad productiva.

El socialismo no funciona porque cree ingenuamente que puede operar al margen de las leyes que regulan el mercado. Nos guste o no, nadie se involucra en una actividad económica que no le permita mantener una expectativa razonable de lucro. Nadie se involucra en una actividad empresarial, si la inversión en infraestructura, equipos, inventarios y talento humano no se corresponden con el respeto a los derechos de propiedad sobre los activos. Nadie puede vender sus productos por debajo del precio de costo, y ninguna actividad económica puede concebirse y mantenerse produciendo perdidas y no ganancias. Y sin empresas no hay productos, y sin productos lo único que se puede distribuir es la escasez.

Pero aquí hay real

Eso es lo dramático. Que la escasez no haya tenido el origen noble de la falta de recursos. Que no haya sido el capitalismo el que haya fallado primero. Aquí la novedad ha sido que el detonador de tanta carencia fue la arbitrariedad de un proyecto anacrónico y carente de sentido de realidad, que impuso el control de costos, precios, divisas y salarios bajo la excusa de una ideología con una profunda raigambre anti-empresa. Con estas decisiones ha logrado el anti milagro del socialismo del siglo XXI: que por más alto que esté el precio del petróleo, aquí seguimos padeciendo de empleos insuficientes, de precios altos, de pocos productos y de una espesa capa de corrupción que amenaza con hundir al régimen en el abismo del desprestigio. La popularidad del socialismo bolivariano se cuela por las colas, la inflación que no se quiere reconocer y insensatez de querer hacerlo todo directamente.

Es como querer correr un maratón cortándose primero una pierna, porque ¿a quién se le ocurre acabar con la empresa nacional para enfrentar el reto de la pobreza? ¿A quién se le ocurre que sin fuentes de empleo, de producción de bienes y servicios, y de canales de comercialización sea posible resolver cualquiera de los problemas de la sociedad moderna? ¿Cómo se puede manejar un país sin contar con su gente? Aquí hay real, es cierto, pero esos reales se están perdiendo en tonterías, delirios, utopías y corrupción, por eso aunque haya real la gente tiene que levantarse tempranito y dedicar sus sábados y domingos a hacer una cola kilométrica para poder tener su bolsita de mercado. Por eso, la historia no los absolverá.

Sabía Ud. que:

Cuanto más planifica el Estado más difícil se vuelve la planificación para el individuo.
Friedrich Hayek

Denuncian política oficial de invasiones

Muy interesante el "Rechazo Tajante". Tomado de eud.com

En Yaracuy acusan a cooperativas que invaden después de recibir créditos

JOSEPH POLISZUK

EL UNIVERSAL

En el kilómetro 26 cierran filas contra las invasiones. Las 420 familias de ese caserío que divide al estado Yaracuy de Falcón están en guardia. Comenzaron el mes obligando el desalojo de los ocupantes que estaban instalándose en las haciendas de la zona, y no lo cierran muy diferente: si un extraño toca a sus puertas, un vecino llama al otro para advertir en grupo que no está con las tomas de tierras.

Así se lo manifestaron personalmente al presidente del Instituto Nacional de Tierras, Juan Carlos Loyo, quien llegó a ese sitio olvidado en la vía a Boca de Aroa, tras las protestas que sus pobladores improvisaron contra las invasiones. "¿Por qué destruir lo que está hecho?", cuestiona Reseira Medina. Esa pregunta se la hizo a Loyo en la visita que les hizo el pasado 16 de abril, para dejarle claro que "las haciendas de los alrededores son fuente de empleo".

Ese y otros casos hacen concluir al presidente de Fedecámaras Yaracuy, Fandor Quiroga, que "el Gobierno nacional quiere vender un enfrentamiento en el campo que no existe en la sociedad". Si no fuera así, asegura que el INTI no habría necesitado militares en los procesos legales que abrió en el valle del río Turbio de Lara.

El caso de El 26 salta a la vista porque muestra una comunidad que rechaza las políticas de tierras que aplica el Gobierno. Todo empezó cuando los habitantes de otros pueblos les mostraron unas cartas agrarias que supuestamente avalan las ocupaciones de la zona. Sin llegar a los golpes, mujeres y hombres del pueblo entonces los expulsaron. Primero los ayudaron a empacar, luego pasaron la aplanadora sobre las casas que los extraños habían improvisado y, por si regresaban, al final trancaron la carretera durante los días del pasado 3 y 4 de abril.

El mismo modus operandi

Para Quiroga no cabe duda de que las ocupaciones de tierras forman parte de un plan que se teje en las alturas del poder y para sumar ejemplos, cita el caso de la Agropecuaria Rancho Alegre, ubicada en el municipio San Felipe, al otro extremo de Yaracuy, donde ocho personas recibieron título de propiedad una semana después de invadir.

Entraron el 4 de abril del año pasado y a los seis días recibieron una carta agraria del INTI, que certificaba la propiedad a nombre de la cooperativa Al galope. Un memorando que el directorio 1.268 de Fondafa realizó el 27 de marzo de 2007 indica que esa misma cooperativa había recibido 39.200 bolívares fuertes, lo que quiere decir que "Fondafa aprueba créditos a cooperativas antes de invadir".

Quiroga guarda la copia de esa decisión por si alguna autoridad se anima a investigar el caso, pero advierte que se trata de un modus operandi que se ha repetido en las 27.000 hectáreas intervenidas en Yaracuy.

Rechazo tajante

Isabel Pereira, socióloga del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico, está segura de que "las invasiones de tierras no responden a un movimiento popular". Tras varios estudios en haciendas invadidas, concluye que los verdaderos campesinos no están involucrados en el tema.

La experiencia de estos días le ha mostrado, sin embargo, que algunas comunidades de Apure, Cojedes y Yaracuy han empezado a manifestarse contra las invasiones, porque no quieren extraños en sus pueblos ni en las fincas donde trabajan.

Ese es el caso del kilómetro 26 del municipio Veroes, ubicado en eso que llaman la zona negra de Yaracuy, donde el discurso oficial ha ido alzando la idea de que hay que rescatar la tierra para los campesinos y afrodescendientes. Amparados en esa consigna, los habitantes de otros poblados han ido buscando terreno en los hatos de la zona, pero la respuesta de la comunidad es tajante: "los afrodescendientes no son bienvenidos".

En el Km 26 se ufanan de poder amanecer en la plaza sin hampa y no piensan probar si es posible hacerlo con otros. "En enero dijeron que iban a venir y arrasar hasta con las mujeres", denuncia Leyda Parra. "No queremos que vengan los afrodescendientes porque tienen otra idiosincrasia", agrega Reseira Medina luego de advertir que le parece absurdo ese término en un país en el que cree que "todos somos una mezcla".

Esta es la crónica de una guerra que propicia el propio Estado, concluye el presidente de Fedecámaras Yaracuy. Quiroga denuncia un tinglado en el que se usa la bandera de Ezequiel Zamora para dividir a la sociedad. Seguro de que se trata de una política que no conduce a nada bueno, pide que se cuente el final de los tiempos de la Guerra Federal, pues recuerda que Zamora fue asesinado y "su cabeza expuesta en Caracas".

Wall Street y los monos

Tomado del Blog de Invertia en LatAm:

Les traigo en esta oportunidad, a modo de postre, un cuento anónimo que describe en buena medida el funcionamiento de los mercados financieros.

Se trata en el fondo de una metáfora que nos permitirá reflexionar sobre nuestras acciones y evitar ser mero objeto de estrategias ajenas.

Aquí va:

Un día llegó a un pueblo un señor muy bien vestido. Se instaló en el único hotel que había y publicó un aviso en la única página del periódico local: "Estoy dispuesto a comprar cada mono que me traigan del bosque a $10 cada uno".

Los campesinos, que conocían el bosque y lo sabían repleto de monos,
salieron corriendo a cazarlos. Y el hombre cumplió: compró los cientos de monos que le trajeron a $10 por cabeza.

Una vez que quedaron pocos monos en el bosque y resultaba difícil cazarlos, los campesinos perdieron interés y el hombre debió duplicar la oferta: pagaría $20 por cada nueva adquisición. La reacción de los campesinos fue inmediata.

Nuevamente, la cantidad de monos libres se redujo al punto de no interesar a los campesinos y el hombre decidió elevar la oferta a $25 para que éstos volvieran al bosque y cazaran los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar uno.

Llegado este punto, el hombre ofreció $50 por cada mono, pero como tenía negocios que atender en la ciudad, dejaría a cargo de su ayudante el negocio de la compra de los animales.

Estando solo, el ayudante se dirigió a los campesinos y les dijo: "Fíjense en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección. Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos a $35 cada uno. Cuando él regrese de la ciudad, se los podrán vender a $50".

Tentados por la oferta, los campesinos juntaron todos sus ahorros y compraron los cientos de monos que había en la gran jaula, aguardando ansiosos al jefe. Pero desde ese día no volvieron a ver al ayudante y el jefe nunca regresó. Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida...

ENTREVISTA: ALAN GREENSPAN Ex presidente de la Reserva Federal

Tomado de elpais.es
Para los que creen aun en idioteces, aquí en Venezuela hay unos cuantos, y al mando, leánse la respuesta a ¿Qué grado de optimismo tiene sobre las economías de Estados Unidos y de Europa a medio plazo?, resalté en negritas y cursiva la respuesta. Por lo demás lean la entrevista, que a pesar de que no es muy profunda, siempre es interesante saber que opinión tiene Alan Greenspan sobre las cosas, muy cauto siempre en sus declaraciones.

"La burbuja inmobiliaria hace que España sea más vulnerable a la crisis"

JOSÉ MANUEL CALVO - Madrid - 06/04/2008

El que fuera durante 19 años máximo responsable de la política monetaria de Estados Unidos está convencido de que, frente a los que le acusan de ser en parte responsable de la actual crisis financiera, aplicó las medidas adecuadas que permitieron al mercado hipotecario tirar del consumo y asegurar el crecimiento

A lo largo de casi 19 años al frente de la Reserva Federal -la autoridad regulatoria de EE UU, equivalente al Banco Central- Alan Greenspan (Nueva York, 1926) navegó por crisis financieras, recesiones y periodos de gran bonanza. Ahora, desde su experiencia, pronostica -en una conversación telefónica mantenida con motivo de la publicación en España de su libro La era de las turbulencias- que "hay más de un 50% de posibilidades" de que EE UU entre en una recesión económica.

Alan Greenspan asegura que "este periodo va a ser mucho más difícil", desde el punto de vista de la política monetaria, de lo que fue toda su época en la Reserva Federal. Ahora que ya no ocupa ese puesto, el que fue gurú de la economía estadounidense recibe críticas -Paul Krugman le acaba de considerar "uno de los malos de la película"- por las consecuencias de la crisis hipotecaria, pero él se defiende: "El gasto del consumo tiró de la economía después del 11-S, y lo que tiró del consumo fue la vivienda". Consciente del riesgo financiero causado "por la relajación de las condiciones del crédito hipotecario", Greenspan defiende que "los beneficios de ampliar la propiedad de las viviendas compensan ese riesgo".

Pregunta. Los precios de las viviendas se están desplomando, la crisis crediticia hace quebrar a empresas y bancos. ¿Qué es lo que tenemos por delante?

Respuesta. Cuando se está en una situación así, que se caracteriza porque todo el mundo retrocede, hay un marcado deterioro de la necesaria confianza en la solvencia de las partes, lo cual es un factor clave, en el sentido de en la medida en que la gente vive en la incertidumbre, como está ocurriendo desde el pasado 9 de agosto, tiende a retroceder, a apartarse e invertir menos capital y, en muchos aspectos, rebajar muy considerablemente el volumen de actividad de los mercados financieros. Pero el grado de flexibilidad que existe en el sector empresarial norteamericano es de tal magnitud -aunque habría que excluir el sector financiero- que el nivel de demanda de fondos no es muy elevado; incluso sabiendo que el coste de estos fondos está subiendo, aún está lejos de crear problemas significativos con respecto a la actividad económica.

P. ¿Dónde está entonces el problema más grave?

R. Donde existe un conflicto real es en el impacto de los problemas financieros sobre los ingresos de las empresas, porque está constriñendo el comportamiento de los consumidores, el gasto de los consumidores, y está restringiendo la actividad de la construcción, tanto residencial como no residencial. La demanda agregada de bienes y servicios está ahora básicamente estabilizada, lo que significa que el índice de crecimiento del PIB en el primer trimestre de este año es, de hecho, cero. Esto es en buena medida resultado de presiones financieras. Y el resultado ha sido un debilitamiento considerable en nuevos pedidos, pero no como consecuencia de problemas crediticios.

P. En este contexto, ¿diría usted que la economía de Estados Unidos está al borde de una recesión?

R. Hay que definir la palabra recesión. Es una situación caracterizada por discontinuidades significativas en el mercado: caídas bruscas de pedidos, fuertes incrementos en desempleo, debilitamiento muy señalado, prácticamente de la noche a la mañana, en muchos sectores diferentes en los que una investigación revelaría que el cambio es radical. Así que tendríamos que encontrar señales de esta radicalidad; hay algunas, pero no muchas todavía. De forma que a menos que empecemos a ver estas discontinuidades, yo no caracterizaría como una recesión la situación en la que estamos, incluso aunque las probabilidades de que lleguemos a tenerla superan el 50%.

P. ¿La prioridad sería combatir una posible recesión o tomar medidas contra la inflación?

R. Bueno, este es el tipo de discusión en el que no quiero entrar, porque tiene que ver directamente con las políticas de la Reserva Federal. No puedo entrar en ello porque allí están los que acaban de ser mis colegas y mi sucesor ya tiene bastantes problemas como para que alguien desde fuera se dedique a hacer sugerencias.

P. ¿Cree que la época de crecimiento económico sin inflación ha pasado para siempre?

R. Lo que yo digo es que ahora estamos en una encrucijada: hemos tenido una significativa ausencia de inflación durante los últimos 15 años o más en EE UU y Europa; hemos presionado para mantener baja la inflación y esto nos ha permitido crecer a un ritmo muy rápido. España, por ejemplo, ha crecido de manera extraordinaria en los últimos años. Este periodo está acabándose, en el sentido de que el ajuste que se requería, por el giro espectacular de la planificación central a un mercado libre y un sistema competitivo en, por ejemplo, China, Rusia y otros países, está llegando a su fin: los precios de las exportaciones chinas están empezando a subir y serán cada vez menos competitivos, y las presiones inflacionistas en EE UU empezarán a subir, como en todas partes. Este periodo va a ser mucho más difícil, desde el punto de vista de la política monetaria, que el periodo en el que yo fui presidente de la Reserva Federal.

P. Abre su libro el 9 de septiembre de 2001, a bordo de un avión de la Swissair que le lleva a EE UU y que debe dar la vuelta y regresar a Zúrich. En retrospectiva, dice, se demostró que la economía mundial es más resistente porque es más flexible en un mundo globalizado.

R. Hay muchas y diferentes pruebas de que la economía de EE UU -y, en buena medida, la del resto de los países desarrollados y de cada vez más que se están desarrollando- es una economía mucho más flexible. En EE UU hemos afrontado dos pruebas que se salen de lo ordinario. Una fue el desplome de los mercados de octubre de 1987, que, si se hubiera producido como otros crash históricos, hubiera llevado a la economía a una fuerte recesión. Pero no ocurrió así: prácticamente no causó ningún cambio en la actividad económica. Después, en el 11-S, ocurrió algo muy similar: el shock de los atentados hizo que todo el mundo se replegara lleno de miedo, que se alejara de la actividad económica; hasta donde podemos saber, el Producto Interior Bruto cayó durante un periodo de cuatro a seis semanas, pero después se estabilizó. Lo que yo digo es que si mantenemos la flexibilidad adecuada -lo que exige mantener el proteccionismo en un nivel absolutamente mínimo- el tipo de problemas que afrontaremos en el futuro, incluyendo la actual crisis financiera, se absorberán en muchos aspectos sin graves impactos, tanto en el empleo como en producción.

P. ¿Habrá países de la UE que sufrirán especialmente la crisis?

R. Depende de las políticas que se apliquen. Y de otros factores; usted sabe, por ejemplo, que la burbuja inmobiliaria en España ha sido más amplia que la de la mayor parte de los países europeos, desde luego más amplia que la de EE UU. En este sentido, habría que presumir que hay más vulnerabilidad. Pero Europa en su conjunto está trabajando de manera uniforme y, como consecuencia, toda la zona euro se mueve, más o menos, de la misma manera. Italia tiene sus propios problemas, pero los tenía ya antes del euro y como es lógico, sigue teniéndolos. Alemania va bien; Francia va bien, aunque sus índices de crecimiento sean muy modestos y todavía haya problemas estructurales.

P. ¿Qué grado de optimismo tiene sobre las economías de Estados Unidos y de Europa a medio plazo?

R. Eso va a depender de manera muy significativa de qué tipo de estructuras reguladoras haya. Lo que las pruebas que tenemos después de la Segunda Guerra mundial nos indican es que a las economías que se abren y son capaces de competir con el resto del mundo invariablemente les va mejor. Y a los países que se atrincheran y tratan de proteger a sus empresas de decisiones competitivas procedentes de la competencia exterior les va peor. Así que si se piensa en los próximos diez años, lo más importante a la hora de hacer un pronóstico es saber qué tipo de estructuras habrá, qué grado de protección del derecho a la propiedad, hasta qué punto se respetará el imperio de la ley y qué regulaciones existirán sobre la actividad económica. El Reino Unido ha elegido abrir notablemente su economía; teniendo en cuenta el estado en el que estaba hace 20 ó 30 años, esa economía ha evolucionado muy positivamente. A Irlanda le está yendo muy bien por la misma razón. Si nos fijamos en los países en desarrollo, hay innumerables casos en los que el paso de una forma de planificación central a los mercados competitivos ha permitido que aumente enormemente el nivel de vida. Creo que se trata de un principio seguramente válido para todos los países: a los que optan por protegerse de la competencia exterior o incluso de la interior les va muy mal; los que se abren a las fuerzas competitivas internas y externas se ven forzados a hacer las cosas mejor, y las hacen.

P. Sobre Irak escribe usted: "Me entristece que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todo el mundo sabe: que la guerra de Irak tenía que ver, sobre todo, con el petróleo". ¿Qué quiere decir exactamente?

R. Lo que debería haber dicho -creí que era evidente, pero aparentemente no lo es- es que si no hubiera petróleo bajo las arenas de Irak, Sadam Husein no hubiera podido poner en pie los recursos que le permitieron amenazar a los países vecinos. El problema básico con el que empezó la primera guerra del Golfo fue que Irak invadió Kuwait y amenazó con apoderarse del estrecho de Ormuz, por donde pasan cada día 18 millones de barriles cada día. Fue la existencia de petróleo la que dio a Sadam los recursos que crearon los problemas que llevaron a la reacción contra él.

P. No sé si querrá decir algo sobre las elecciones norteamericanas, sobre John McCain, Barack Obama y Hillary Clinton...

R. (Risas) Bueno, soy republicano y apoyo a John McCain, al que conozco muy bien y a quien respeto mucho.

P. ¿Teme que haya una oleada proteccionista en EE UU o lo que estamos oyendo al respecto es mero debate electoral?

R. No sé. Lo que sé es que hay una considerable preocupación de que estos argumentos proteccionistas vayan más allá de lo que sería cómodo para los economistas, tanto republicanos como demócratas. Espero que se trate sólo de lo propio del debate político, pero no lo sé.

P. ¿Algún consejo para el futuro presidente o presidenta?

R. Prefiero dárselo en privado.

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900

Dubai en Barinas

Que tal Marcos Carrillo, soy de los que han tenido la oportunidad de visitar otros países, y no hablo de países con un chorro de petróleo como Dubai, hablo de países bastante cercanos al nuestro, y también bastante lejanos. Cada vez que lo hago siento esa gran frustración de la que hablas.

Es lamentable lo que hacen con nuestro país. Tomado de eud.com

Marcos R. Carrillo P. // Dubai en Barinas

La mejor forma en que he podido comprender el "período especial" (para utilizar la terminología castrista) por el que estamos pasando es llevándolo a la vida de un hombre común, cuyo sueldo es sustancialmente mayor que el de la mayoría de la gente, que súbitamente pasa a ganar más de diez veces su salario. Así, este señor que ganaba en algún momento 10 millones mensuales de bolívares de los viejos, pasa a percibir más de 100 millones al mes. Saque su propia cuenta, multiplique por diez sus ingresos.
El problema se presenta a la hora de que ese hombre, lego en economía, se plantee qué hacer con el dinero y, en lugar de invertirlo en cuestiones económicamente rentables, lo gaste regalándolo y haciendo fiestas para que lo quieran, comprando Hummers o cualquier otro tipo de frivolidades.

En Dubai se han visto afectados por la misma estrella que nosotros, pero han tenido una suerte distinta. Recientemente un buen amigo estuvo por allá y, al preguntarle qué le pareció, sólo atinó a responderme "se siente una gran frustración". El desengaño era en razón de ver qué están haciendo por allá con el dineral que les ingresa. Según me comentaba, la inversión en industrias distintas a la petrolera se la han tomado tan en serio que lograron optimizar el servicio eléctrico a niveles jamás imaginados, lo que, a su vez, permitió desarrollar complejos industriales muy sofisticados, al punto de que, en la actualidad, más del 70% de los ingresos de ese país no provienen del petróleo pues, según piensan por allá, esta parranda no durará tanto como el parque industrial que han construido.

Además, son ya famosos en el mundo entero, no sólo el increíble hotel en forma de vela, sino las penínsulas en forma de palmera que han usufructuado al mar y el archipiélago artificial que representa a los continentes, también ganado al mar. Todo esto se ha realizado con los mejores estándares de construcción y con profundo celo ambiental, con la finalidad de crear una potencia turística que sirva para sostener el ingreso luego del petróleo.

Basta decir que, en similares circunstancias económicas, nosotros no sólo no tenemos un plan ni remotamente similar, sino que, simplemente, no tenemos leche, pollo, carne o huevos.

El cuento no paró ahí. Al explicarme las inversiones que se hacían en ese país, hizo una importante aclaratoria: La familia real (de Dubai, claro está) es socia de todo cuanto acontece en ese pedazo de tierra. Aparentemente, su sistema constitucional así lo dispone. Aquí, por el contrario, se ha revelado el entramado inconstitucional a través del cual la familia real de la cuna del neocomunismo (valga la paradoja) se ha enriquecido groseramente sin haber sembrado ni una matica de cambur. Como dirían por allá en mi querida Carora, "¡a mundo Dubai!".